# Rúbrica · Propuesta de Solución Contextualizada — Módulo 5 (EC5)

**Instrumento del programa:** Propuesta de solución contextualizada (rúbrica) (§18.2)  
**Evidencia:** Propuesta de solución paralela para problema real local (§16)  
**Elemento de competencia:** EC5 · **Módulo:** M5 · **Semanas:** 15–16 · **Ponderación:** 30 % de EC5 (4.0 % de la asignatura)  

---

## 1. Qué se entrega

Documento formal de proyecto de ingeniería (en formato **PDF**, máximo 10 páginas) que proponga una solución computacional paralela y distribuida para abordar una necesidad crítica y real de Yacuiba, la provincia Gran Chaco o el departamento de Tarija, articulada con actores institucionales o productivos locales.

---

## 2. Criterios de evaluación (100 puntos)

| # | Criterio | Descripción del desempeño esperado | Puntaje |
|---|---|---|---|
| 1 | Pertinencia e impacto regional | El problema seleccionado responde a una demanda real, documentada y prioritaria del Gran Chaco (medio ambiente, agua, agro o transporte). | 25 |
| 2 | Diseño técnico de la arquitectura | Formulación coherente del sistema computacional (on-premise, cloud o híbrido) justificando los recursos de hardware y software requeridos. | 25 |
| 3 | Factibilidad y análisis de costos | Estimación económica realista, accesible para presupuestos institucionales locales, contrastando costes iniciales y de mantenimiento. | 20 |
| 4 | Plan de implementación y contingencia | Cronograma de fases técnicas, estrategias ante cortes eléctricos/red y capacitación de personal técnico regional. | 20 |
| 5 | Ética y responsabilidad social | Enfoque ético en el uso de los datos, beneficio colectivo para la sociedad chaqueña y calidad en la presentación formal. | 10 |
| | **Total** | | **100** |

---

## 3. Rúbrica analítica por niveles

| Criterio | Destacado (4) | Competente (3) | En proceso (2) | No logrado (1) |
|---|---|---|---|---|
| **1. Pertinencia** | Problema regional genuino con datos de contexto local contrastados y beneficiarios claramente identificados | Problema regional pertinente y bien contextualizado | Problema genérico con débil justificación regional | Problema abstracto sin vinculación con la región |
| **2. Diseño Técnico** | Arquitectura paralela completa, justificada matemáticamente y alineada con los requisitos de carga | Diseño técnico funcional y adecuado | Diseño técnico con vacíos importantes o sobredimensionado | Diseño técnico inviable o incoherente |
| **3. Factibilidad** | Presupuesto detallado con cotizaciones realistas y análisis costo-beneficio convincente | Análisis de costos razonable con estimaciones estándar | Estimaciones vagas sin sustento de mercado | Sin presupuesto ni evaluación económica |
| **4. Implementación** | Plan de fases robusto con mitigación de riesgos de conectividad mediante edge computing | Plan de trabajo claro y realizable | Cronograma poco realista o sin plan de contingencias | Sin plan de implementación |
| **5. Ética/Impacto** | Compromiso ético explícito, impacto social tangible y excelente calidad de redacción | Buen enfoque social y presentación correcta | Mención superficial del impacto social | Sin consideraciones éticas ni sociales |