# Rúbrica · Informe técnico de optimización — Módulo 2 (EC2)

**Instrumento del programa:** Informe técnico de optimización (§18.2)
**Evidencia:** Informe de optimización con análisis de false sharing y balanceo de carga (§16)
**Elemento de competencia:** EC2 · **Módulo:** M2 · **Semanas:** 5–6

---

## 1. Qué se entrega

Informe PDF de **máximo 5 páginas** sobre la comparación de políticas de reparto y el análisis de
carga, centrado en el programa de coste irregular de la práctica P2a.

**Contenido obligatorio:**

1. Portada institucional, nombre completo, RU y fecha.
2. Metodología: equipo, compilador y flags, procedimiento de medición, número de repeticiones.
3. Marco teórico aplicado: qué dice el módulo sobre `schedule`, granularidad y sobrecosto.
4. Resultados: tabla completa y gráficos.
5. Análisis de false sharing: si el programa lo presenta, demostración y cuantificación.
6. Conclusiones.

---

## 2. Criterios de evaluación

| # | Criterio | Indicador del programa que evalúa | Puntaje |
|---|---|---|---|
| 1 | Balanceo de carga | Analiza cómo se reparte la carga entre hilos y demuestra con datos que la política elegida la mejora | 25 |
| 2 | Identificación del cuello de botella | Localiza dónde está el cuello de botella real, no el aparente | 20 |
| 3 | Análisis de false sharing | Detecta, demuestra y cuantifica la falsa compartición si está presente; si no, explica por qué no | 20 |
| 4 | Interpretación con modelos | Usa la Ley de Amdahl o el modelo de granularidad para explicar los resultados medidos | 20 |
| 5 | Comunicación técnica | Tablas legibles, gráficos con ejes rotulados, conclusiones apoyadas | 15 |
| | **Total** | | **100** |

---

## 3. Criterios de calidad de la evidencia

Un informe con datos correctos pero mal presentados pierde puntos en el criterio 5.

| Elemento | Suficiente | Correcto | Excelente |
|---|---|---|---|
| Tabla de tiempos | Números sin unidades | Con unidades y número de repeticiones | Con desviación estándar entre repeticiones |
| Gráfico de $S_p$ | Una línea por política | Eje rotulado y escala coherente | Con la banda de varianza entre repeticiones |
| Lectura de resultados | Describe los números | Compara y explica las diferencias | Cuantifica por qué difieren, no solo que difieren |
| Conclusiones | Opinan | Se apoyan en los datos | Indican el rango de validez de la conclusión |

---

## 4. Rúbrica analítica por niveles

| Criterio | Destacado (4) | Competente (3) | En proceso (2) | No logrado (1) |
|---|---|---|---|---|
| **1. Balanceo de carga** | Cuantifica el desequilibrio de cada política y demuestra que la mejora es real | Describe el reparto y señala cuál equilibra mejor | Menciona que hay desequilibrio sin medirlo | No analiza el reparto |
| **2. Cuello de botella** | Identifica el cuello de botella con datos del perfil y descarta las hipótesis descartables | Identifica el cuello de botella plausible | Sospecha el cuello de botella sin evidencia | Afirma sin fundamento |
| **3. False sharing** | Demuestra la compartición de línea, cuantifica el coste y corrige | Detecta y cuantifica sin demostrar la causa | Menciona el fenómeno sin aplicarlo al caso | No lo considera |
| **4. Modelos** | Aplica Amdahl y explica cuantitativamente los resultados medidos | Aplica el modelo sin ajuste fino | Menciona el modelo sin aplicarlo | No usa modelos |
| **5. Comunicación** | Tablas y gráficos claros, conclusiones con alcance delimitado | Correcto con defectos de formato | Resultados correctos pero presentación deficiente | No permite evaluar las conclusiones |

---

## 5. Penalizaciones

| Situación | Penalización |
|---|---|
| Gráfico sin ejes rotulados ni unidades | −5 puntos por gráfico |
| Tiempos medidos sin calentamiento previo | −10 puntos |
| Conclusiones que contradicen los datos mostrados | −20 puntos |
| Datos de otro grupo sin citar como referencia | −10 puntos |

---

*Instrumento derivado de `00-marco/programa-docente-TEL420-V2.docx`, apartados 16, 18.2 y 18.3.*