# Rúbrica · Evaluación global del módulo 1 — EC1

**Instrumento del programa:** Ejercicio práctico de cálculos + Informe de análisis comparativo,
en su formato integrador (§18.2)
**Evidencia:** Informe de análisis comparativo y ejercicio práctico de cálculos (§16)
**Elemento de competencia:** EC1 · **Módulo:** M1 · **Carga:** 4 h (EC1–EC5, semana de evaluación)

---

## 1. Enunciado

Un centro de computación científica desea adquirir un clúster para simulaciones climáticas. Dispone
de un presupuesto que le permite elegir entre dos opciones:

- **Opción A.** 128 nodos con procesadores de alta frecuencia de reloj, conectados por Gigabit
  Ethernet.
- **Opción B.** 64 nodos con procesadores de menor frecuencia, interconectados mediante
  InfiniBand con soporte RDMA.

**Consigna.** Los algoritmos de simulación climática requieren comunicaciones globales frecuentes
(reducciones y dispersión de datos de grano fino entre nodos vecinos). Redacte un informe técnico
que justifique cuál de las dos opciones es la adecuada, con base en los conceptos de granularidad,
*overhead* de red y las Leyes de Amdahl y Gustafson.

---

## 2. Entregable

Informe PDF de **máximo 6 páginas**, individual, con la estructura siguiente:

1. **Resumen ejecutivo** (máximo 200 palabras): la recomendación y su fundamento.
2. **Análisis del problema**: tipo de carga de trabajo, frecuencia y granularidad de las
   comunicaciones, volumen de cómputo y de datos.
3. **Fundamento cuantitativo**: aplicación de la Ley de Amdahl y de la Ley de Gustafson al caso,
   con los cálculos explícitos.
4. **Análisis de la red**: comparación de latencia, ancho de banda y modelo de comunicación en
   ambas opciones; efecto del modelo de $T(m) = \tau + m/B$.
5. **Comparación de las alternativas** en una tabla con al menos cinco criterios cuantificados.
6. **Recomendación argumentada** y **plan de despliegue** en fases.
7. **Riesgos** de la recomendación y cómo se mitigan.
8. **Conclusiones** y **referencias**.

---

## 3. Criterios de evaluación

| # | Criterio | Indicador del programa que evalúa | Puntaje |
|---|---|---|---|
| 1 | Aplicación de las Leyes de Amdahl y Gustafson | Explica rigurosamente el impacto de la Ley de Amdahl y Gustafson en el proyecto | 20 |
| 2 | Identificación de cuellos de botella | Identifica con precisión los cuellos de botella de red y memoria de la arquitectura elegida | 15 |
| 3 | Cuantificación del rendimiento | Estima tiempos, speedup y eficiencia con los datos del enunciado; los cálculos son correctos | 20 |
| 4 | Comparación de alternativas | Tabla comparativa con al menos cinco criterios, coherente con el análisis previo | 15 |
| 5 | Recomendación argumentada | Concluye con una opción y la justifica; no afirma sin sustento | 15 |
| 6 | Redacción técnica | Informe estructurado, claro y con las cuentas explicitadas | 15 |
| | **Total** | | **100** |

---

## 4. Rúbrica analítica por niveles

| Criterio | Destacado (4) | Competente (3) | En proceso (2) | No logrado (1) |
|---|---|---|---|---|
| **1. Leyes de rendimiento** | Aplica ambas leyes al caso, distingue strong de weak scaling y explica por qué una u otra gobierna el problema | Aplica las leyes correctamente pero sin explicitar el régimen | Menciona las leyes sin aplicarlas | No las utiliza |
| **2. Cuellos de botella** | Identifica la contención de red por Ethernet y la limitación de *bandwidth* de las colectivas, y los cuantifica | Identifica los cuellos de botella principales | Menciona cuellos de botella genéricos | No identifica ninguno |
| **3. Cuantificación** | Todos los cálculos son correctos, con unidades y supuestos declarados | Los cálculos son correctos con algún supuesto no declarado | Errores de cálculo o supuestos incorrectos | Sin cálculo |
| **4. Comparación** | Tabla con cinco o más criterios, coherente y cuantificada | Tabla con los criterios principales | Comparación narrativa sin cuantificar | Sin comparación |
| **5. Recomendación** | Concluye y justifica con los datos de su propio análisis, incluyendo el coste | Concluye correctamente pero la justificación es parcial | Concluye sin sustento en el análisis | No concluye |
| **6. Redacción** | Informe estructurado, cuentas visibles, conclusiones claras | Correcto con defectos de orden o claridad | Desordenado o con errores frecuentes | No cumple el formato |

*Cada criterio vale 25/20/15/5 puntos según el nivel alcanzado (4/3/2/1).*

---

## 5. Datos de referencia para el docente

Valores esperados para calibrar la corrección. Los estudiantes deben **llegar** a ellos, no
copiarlos: lo que se evalúa es el razonamiento, no el número.

| Magnitud | Opción A (128 nodos, Ethernet) | Opción B (64 nodos, InfiniBand) |
|---|---|---|
| Latencia de red | 50 µs (típica en conmutador de nivel superior) | menor de 0.8 µs |
| Ancho de banda por nodo | 1 Gbps = 125 MB/s | 400 Gbps = 50 000 MB/s |
| Redundancia de cómputo | 128 procesadores frente a 64 | menor cómputo, mejor comunicación |
| Efecto en reducciones globales | latencia multiplicada por el número de rondas | latencia muy inferior |

**Respuesta esperada en términos cualitativos:** para una carga con comunicaciones globales
frecuentes y de grano fino, la opción B es superior aunque tenga la mitad de núcleos, porque el
*costo de las colectivas* domina el tiempo total y se reduce en un orden de magnitud. La opción A solo
ganaría si la aplicación fuera claramente *compute bound* y con pocas comunicaciones.

**Aceptable como respuesta:** la opción A, siempre que el estudiante identifique explícitamente el
supuesto que la vuelve correcta (cómputo dominante, comunicaciones raras) y analice el rango de
validez de esa conclusión. **No es aceptable:** elegir por intuición sin cuantificar.

---

## 6. Penalizaciones

| Situación | Penalización |
|---|---|
| Informe sin cálculos | −20 puntos |
| Elección sin justificación cuantitativa | −15 puntos |
| Datos de red inventados y no declarados como supuesto | −10 puntos |
| Correspondencia con la solución de otro grupo | Se anula la nota |

---

*Instrumento derivado de `00-marco/programa-docente-TEL420-V2.docx`, apartados 16, 18.2 y 18.3, y de
la actividad de evaluación global del material original del módulo 1.*